Objectivité dans l’enseignement ?
Tout d’abord, je me permets remettre en question une idée reçue : Le biologiste anglais Charles Darwin n’a pas défendu la thèse affirmant que l’homme descent du singe, bien qu’il ne l’a pas refutée non plus, c’est, en effet, un autre scientifique, Alfred Russel Wallace, qui, après avoir fait des recherches et visité des endroits sauvages, avait conclu cette théorie ; cependant, Wallace était croyant et religieux, à la différence de Darwin, et, ironiquement, c’était Darwin la cible des attaques des conservateurs !
Je ne vais pas appuyer ou nier la Théorie de l’Évolution. Mais je voudrais mentionner comment j’ai connu Darwin.
Nous étions petits, vers 10~11 ans, et l’on nous avait dit que Darwin était un juif (!!??) et que c’est un “destructeur”. Qui était ce Darwin, que même le nom nous faisait si peur ? Un ogre peut-être …? Tout ce que l’on savait, c’est qu’il était dans la même catégorie que ceux qui iront en enfer : Pharaon (lequel ? Il n’y avait qu’un seul pour eux, celui qui a persécuté Moïse), Abu Lahab, Kamal Atatürk (Les pauvres nostalgiques, ils nous parlaient fièrement de l’Empire Ottoman et de son armée majustueuse, et qu’Atatürk nous a “humiliés”), etc.
Puis, vint le jour où l’instutitrice nous répondit à propos de ce Darwin ; elle nous avait dit : “Darwin, ce juif, avait commis un grand péché en affirmant que l’homme descend du singe ! Regardez vous-mêmes, est-ce que vous avez l’air de singes ?” La réponse fut unanime, instantannée et spontannée : “Non !”
Ainsi l’on ridiculise des années de recherches scientifiques, d’explorations, d’études, … en proposant cette problématique aux enfants qui trouvent la théorie évidente et ne nécessitant pas d’arguments.
Plus tard, j’ai réalisé que le mode d’enseignemet est totalement subjectif, il dépend de ce que pense l’instituteur plutôt que le programme pédagogique, et le meilleur moyen de trouver des adeptes, c’est d’enseigner ses idées aux enfants, eux ils s’influencent facilement. Il n’est pas étrange qu’un instituteur ayant des problèmes avec l’ancien directeur de l’école, nous donnait des problèmes de calcul (pas écrits pour ne pas se compromettre) dont le sujet était que “l’ancien directeur avait volé de l’argent, tu es son entrepreneur et ….”
Il n’est de plus difficile que d’enseigner l’objectivité, certes, mais à mon avis, il faudrait le faire : enseigner le bon et le mauvais, les idées radicales et modérées, laïques et religieuses, objectives et non subjectives, il faudrait donner à l’enfant le droit de choisir sa propre personnalité, et non pas imposer la sienne, car plus tard le disciple ne pardonnerait jamais son maître, ou pire, s’attacherait aux idées qu’il a reçues jusqu’à ce qu’il ne puisse penser autrement.
August 1st, 2006 at 12:28 pm
Le meilleur moyen de propager l\’ignorance est d\’avoir les professeurs incultes. Si un jour j\’ai des enfants et que leurs instituteurs leur mettent dans la tête des idées pareilles, je n\’hésiterai pas à porter plainte. Amha le bourrage de crane idéologique et les violences physiques doivent être bannis de nos écoles.
August 1st, 2006 at 2:40 pm
salut swo,
je ne me rappelle pas qu’on m’a pas parlé de darwin au cours de mes études?
dans tous les cas, il est difficile d’enseigner les sciences.
IK
August 1st, 2006 at 2:41 pm
Just impressed
J’avais une instit ki disait ke les cocos étaient des mécréants .. deux secondes aprés elle nous déclarait sa flamme pour Boumediene (~socialiste), elle avait po completement tort mais bon // je suis tout à fait d’accord avec toi swobo : il faut donner les moyens aux enfants d’être assez ouvert pour pouvoir choisir plus tard ce qui leur semble juste ou autre. Et que ce choix ne se fasse pas sous pression mais qu’on leur fasse sentir qu’ils sont libres de choisir. Beaucoup de problêmes de tolérence pourrait être résolus à ce niveau.
August 1st, 2006 at 2:43 pm
Imperator:
Je me rappelle bien, ce n’était pas de la science ni un cours “officiel”, mais une “sensibilisation” sous forme de règlement de compte montrant les mauvais exemples à ne pas suivre …
August 1st, 2006 at 3:06 pm
peut etre que j’ai de la chance mais je n’ai pas eu e genre de bourrage de crane
IK
August 1st, 2006 at 3:09 pm
En effet, ceci dépend de ce que pense l’enseignant, et non pas du système. Les nôtres étaient moins tolérants… Cependant on ne peut nier que cette tendance existe fréquemment aux écoles.
August 3rd, 2006 at 3:46 pm
@Swobodin. ton post me rappelle le dilemme cornélien il y a quelques années d’une amie professeure de lycée qui enseignant les sciences naturelles. C’était l’époque où on avait réformé le programme de sciences nat’ du bac tunisien en introduisant un cours sur l’évolution. Cette dame, fort instruite, et croyante, me faisait part de son dilemme. Elle me disait qu’elle avait du mal à enseigner la théorie de l’évolution, selon ses dires, incompatible avec ses croyances religieuses. J’avais du mal à lui faire comprendre que la science n’a rien à voir avec la religion et qu’il falait “laisser ses croyances au vestiaire” avant d’aller faire son cours.
Ton post et mon anecdote posent le problème de notre formation intellectuelle en Tunisie. L’école n’est certes pas laique en Tunisie mais, en dehors des cours d’éducation religieuse, elle s’efforce de dispenser un enseignement rationnel. Toutefois, l’appropriation de cet enseignement par les éducateurs et leurs élèves est déformée par le prisme de certains lieux communs culturels et religieux. C’est inévitable. Et cela déforme l’essence même de la science, c’est à dire sa rationalité, et sa vocation à former des esprits critiques, adeptes de la pensée relatives.
Pour revenir au darwinisme, tout le monde s’attarde sur ses conclusions choquantes pour des milliers de gens et leur formulation caricaturale, à savoir que l’Homme descend du Singe. Mais peu de gens insistent sur la relativité du darwinisme et la relativité des théories scientifiques tout court. Nous sommes imprégnés d’absolutisme. C’est pourquoi nous prenons toute théorie, quelle qu’elle soit, pour argent comptant. Ceci est révélateur de la formation même de notre structure mentale fondée sur la recherche d’une vérité absolue, apaisante et rassurante. Le problème ne se pose plus dans les sciences dites dures, mathématiques, physique… où bcp de tunisiens excellent. D’ailleurs, on retrouve bcp d’ingénieurs, de mathématiciens, d’informaticiens parmi les étudiants d’obédiance islamiste (l’emploi de ce terme n’est pas péjoratif) ou les “islamisants”. Le rationalisme scientifique dur n’ayant pas d’emprise sur leur système d’idées fondamentales.
August 3rd, 2006 at 5:19 pm
Effectivement, on a du mal à expliquer objectivement une idée que l’on voit “hostile” et qui ne correspond pas à ses propres convictions ; il y a toujours cette nécessité de montrer son refus et son désaccord ; même au côté des “éclairés” : Je me souviens d’un professeur qui avait une pensée libérale, mais qui avait du mal à enseigner la culture islamique, c’est à dire relative à la religion.
PS : À quand anciencombattant.org?
August 3rd, 2006 at 6:33 pm
@Swobodin. comme j’ai pas de blog alors c’est mon blog virtuel qui ne verra jamais le jour